El altiplano andino es una región que seduce, más ahora que sus procesos de identidad están en la agenda regional bajo la noción de “el redescubrimiento de la andinidad” que bajo el manto de una fuerte movilización paradiplomatica las agrupaciones aymaras han realizado en la tríple frontera andina de Bolivia, Perú y Chile a partir los años 90’s.

En ese sentido se agradece la exposición de los argumentos que están detrás del proceso de aparición de la Alianza Estratégica Aymaras sin Fronteras (ASF), que realiza la profesora Anne-Laure Amilhat-Szary, investigadora del Instituto de Estudios Alpinos de la Universidad de Grenoble (Francia) en su artículo; Ruralité, ethnicité et montagne: Le référent andin dans le projet de territoire « aymaras sin frontera » publicado en dossier “Las regiones de montaña como referentes de movilización colectiva” de la revista Revue de géographie.

El articulo apareció en el más reciente numero (97-2 / 2009) de la tradicional revista Revue de géographie alpine/Journal of Alpine research, publicación en francés e inglés de artículos científicos sobre asuntos ambientales y territoriales de los Alpes, las montañas de Europa, y en este caso, de otras zonas montañosas de interés. La revista fue fundada en 1913 por el geógrafo francés Raoul Blanchard, como Revue de géographie alpine.

Este dossier -como reseña su director Bernard Debarbieux- trata de responder a la siguiente pregunta: “¿En qué condiciones y bajo qué circunstancias, un macizo o una cadena de montañas se toma como referente para la construcción a nivel regional? Las respuestas hasta la fecha son escasas. Pero el fenómeno está creciendo en muchas partes del mundo”. En razón de ello Revue de géographie busca respuestas en función de tres líneas:

(1) en términos de las configuraciones de organización

(2) en términos de identidad regional y,

(3) en términos de las identidades pertinentes a las configuraciones públicas

Traduzco libremente algunos fragmentos del artículo para entusiasmar su lectura.

“El redescubrimiento de la andinidad.

La investigación sobre el acceso a la arena política de los grupos indígenas como actores posicionados en el juego nacional ha crecido significativamente en los últimos diez años (Dávalos, 2005).( …) Iniciativas asoiciativas en esta escala se han incrementado en los últimos años, como lo demuestra la creación de redes de redes ‘para intercambiar sobre este tema y difundir las mejores prácticas’ (…) Es un espacio privilegiado para la política de innovación (Giraut, 2000), como el ejemplo de los “Aymaras sin Frontera” vamos a desarrollar.

A pesar de los notables progresos, los grupos indígenas con dificultades estructurales para entrar en el juego político nacional. (…)

En un continente en el que el término “indio” (India) y “andino (Andina) siguen siendo más bien utilizado como adjetivo peyorativo, para analizar los procesos de identidad se debe poner en su contexto, ambos de “un punto de vista histórico y epistemológico. En América Latina, la población indígena está excluida de la comunidad política durante la construcción del Estado laico. Ni la independencia ni la reforma agraria del siglo XX fueron capaces de reducir de manera eficiente el umbral para la reducción de la desigualdad a nivel social y político de la minoría en su país (Hooker, 2005)”.

En la actualidad gracias a las ventajas de las TICs se pueden adquirir esos artículos ‘del siglo pasado’, empezando por la entusiasta presentación de Francisco Aldecoa Lurruzága y Michael Keating. El primero, profesor de Relaciones Internacionales y actual decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid; el segundo, conocido cientísta político de la universidad Western Ontario, agudo observador del proceso  subnacional quebequense y especializado en regionalismo, autonomía y regímenes internacionales.

Regional & Federal Studies, Volume 9 Issue 1 1999. Paradiplomacy in Action: The Foreign Relations of Subnational Governments.

Regions and international affairs: Motives, opportunities and strategies (Michael Keating). Un artículo que ostenta hasta hoy decenas de citaciones posteriores.

Patrolling the ‘frontier’: Globalization, localization and the ‘actorness’ of non-central governments (Brian Hocking)

Diplomacy and pradiplomacy in the redefinition of international security: Dimensions of conflict and co-operation (Noé Cornago Prieto).

The European union and inter-regional co-operation (Kepa Sodupe).

Towards plurinational diplomacy in the deeper and wider European union (1985–2005) (Francisco Aldecoa).

The other dimension of third-level politics in Europe: The congress of local and regional powers of the council of Europe. (Jose Luis De Castro).

The international competence of us states and their local governments (John Kincaid).

Federal-state relations in Australian external affairs: A new co-operative era? (John Ravenhill)

The Quebec experience: Success or failure? (Louis Balthazar)

The international relations of Basque nationalism and the first Basque autonomous government (1890–1939) (Alexander Ugalde Zubiri)

Making sense of paradiplomacy? An intertextual enquiry about a concept in search of a definition (Iñaki Aguirre)

Coordinada por el profesor Marcos Fagner dos Santos Ferreira (UNESP), “Actores subnacionales y paradiplomacia” es la mesa que el día 27 de agosto de 2009 presentará las ponencias:

Daiane Lima (FHDSS-UNESP/Franca) – O DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL EM QUESTÃO UM OLHAR A PARTIR DE PROJETOS EXISTENTES EM CIDADES BRASILEIRAS VIA COOPERAÇÃO INTERNACIONAL.

Felipe de Almeida (FHDSS-UNESP/Franca) – A ATUAÇÃO INTERNACIONAL DOS MUNICÍPIOS BRASILEIROS E AS RELAÇÕES FEDERATIVAS.

Luciano Morais Melo (UFGD-Dourados/MS) – ITAIPU CONFLITO E COOPERAÇÃO NA BACIA DO PRATA (1966-1979).

Octavio Forti (FHDSS-UNESP/Franca) – DÉFICIT DEMOCRÁTICO NA UNIÃO EUROPÉIA UM OLHAR SOB O PAPEL DO PARLAMENTO EUROPEU.

Sergio U. Brito (FFC-UNESP/Marília) – AS POSSIBILIDADES DE ATUAÇÃO INTERNACIONAL DOS MUNICÍPIOS DE ACORDO COM O ORDENAMENTO JURÍDICO BRASILEIRO.

El texto completo se puede enlazar aquí.

Thalita Okazaki

En la escena contemporánea mundial, la dialéctica entre objetos que parecen distintos o distantes se ha intensificado. Es el “surgimiento de una red de complejidad” nos dice Thalita M. Sugisawa Okazaki en su paper “The Local and Global Dialectic: the Rising of Paradiplomacy”, recomendable investigación presentada  en la reunión anual de ISA’s con ocasión de su 49th ANNUAL CONVENTION, BRIDGING MULTIPLE DIVIDES, en el Hilton San Francisco, California el 26 de marzo del 2008 y publicado en la red pocos días atrás.

La real aproximación entre el medio ambiente y la producción industrial, las actividades empresarial y la responsabilidad social de sus acciones, la tecnología y el desarrollo sostenible, local y mundial, son ejemplos de cambios en el análisis de los hechos y consecuencias.

El ensayo de Okazaki tienen en cuenta la internacionalización de las más variadas esferas de la globalización, eso incluye al ámbito local, que durante algún tiempo fue considerado como opuesto a lo global. Por eso también hace referencia al tiempo de la solidificación de ese Estado nación que concentró el poder económico y político, colocándose como líder en solitario entre los actores de las relaciones internacionales.

Sin embargo Okazaki, un nuevo movimiento aparece con intensidad en virtud de la idea que lo local no es la antítesis de lo global. La inserción de los actores locales, como las ciudades, en la escena mundial y la ampliación de su rol se está creando bajo la denominación de Paradiplomacia. Este fenómeno trae el debate sobre la necesidad de nuevas teorías para explicar la complejidad de las conexiones que existen entre los dos ámbitos, así como la comprensión de las funciones que desempeñan.

Descripción: Se trata de un buen estudio analítico (2004) y mapeo de las actividades extraterritoriales de las ciudades checas. Para la descripción y análisis de estas actividades se utiliza el concepto: “para-diplomacie”, indicando la actividad en el extranjero de actores territoriales. Los autores examinan la paradiplomacia en relación con las actividades en el extranjero de otros actores locales (ministerios, empresas, organizaciones no gubernamentales), con diferentes tipos de socios extranjeros (en  especial la Unión Europea, así como también estados y actores no estatales) y los motivos que llevaron a las regiones y ciudades a este tipo de actividad fuera del territorio nacional.

Autores: Petr Drulák, Lucie Königová, Petr Kratochvíl
Publicado por: Instituto de Relaciones Internacionales (IIR), Praga, República Checa
Fecha de publicación: Marzo 2004
Formato: PDF
Páginas: 66
URL: www.iir.cz
Serie: IIR documentos de trabajo

Este posgrado será dictado en Piura y dará a los participantes conocimientos y destrezas necesarias para ejercer su labor, así como la actualización necesaria en cuanto a conocimientos, con lo que podrá  lograr el nuevo objetivo planteado.

La directora del Diplomado y del Área de Comunicación Internacional de la Facultad de Comunicación de la UDEP, María Luisa Portugal, explica que si bien hasta hace poco “esta clase de competencias era exclusiva de la Diplomacia oficial, hoy las ciudades se conectan directamente al mundo, asistidas por sus respectivos gabinetes de Relaciones internacionales, dirigidos por profesionales empeñados en lograr unas eficientes relaciones públicas internacionales”. Agregó que, hoy en día, “la empresa o institución que no esté preparada para enfrentar los nuevos retos que impone el nuevo orden mundial dejará de ser competitiva, sin remedio alguno”.

El Diplomado estará a cargo de profesionales de amplia trayectoria, expertos en las diferentes tareas que el relacionista público internacional debe conocer y saber aplicar, provenientes de Canádá, México, Ecuador, Chile y Perú.

Como característica esencial de este curso, la docente UDEP señaló que “se pretende ir más allá de la simple transmisión de conocimientos y destrezas. Se buscará ayudar a las instituciones participantes a descubrir sus niveles de relación con el mundo (Paradiplomacia) y asesorarlas sobre el mejor modo de empezar a ponerlas en práctica”.

Los expositores son:

Todos los detalles en su fuente: UDEP

Escribe Steinsleger:

Pensemos con el corazón: si una mujer de coraje político probado declara que el gobierno de Colombia es “ilegítimo, corrupto y no creíble” y el embajador de su país la califica de “mentirosa”? ¿a quién le cree usted? (entrevista de David Brooks con la senadora colombiana Piedad Córdoba, La Jornada, 3/julio/2008).

La Negra (así la llama su pueblo) no es un producto maquilado por la dictadura mediática. Sin embargo, en 2007 los periódicos El Espectador y El Siglo de Bogotá la eligieron Personaje y Mujer del Año, y en una encuesta reciente de Radio Caracol ocupó el segundo lugar entre los senadores más respetados de Colombia. Ni la CNN ni Televisa ni la BBC se enteraron.

Líder del ala izquierda del Partido Liberal (agrupación Poder Ciudadano), Piedad Córdoba es mundialmente respetada por su lucha en favor de los derechos humanos y de la mujer, las comunidades indígenas y afrocolombiana, las minorías étnicas y sexuales, en contra de la violencia intrafamiliar y en pos de políticas públicas de salud sexual y reproductiva.

En 1999 cayó en manos del feroz líder paramilitar Carlos Castaño. Liberada tras varias semanas de cautiverio, se exilió junto con su familia en Canadá. Al cabo de varios meses retornó al país y fue víctima de dos atentados. Su pecado: liderar el abstencionismo frente a la candidatura de Álvaro Uribe Vélez. Su asesor político, Jaime Gómez, fue asesinado en abril de 2006 luego de sufrir tortura.

El polo opuesto de La Negra es Luis Camilo Osorio Isaza, embajador de Colombia en México. Ex fiscal general (2001-05), fue uno de los arquitectos jurídicos de la “seguridad democrática”, eufemismo del terrorismo de Estado que impulsa el régimen narcoparamilitar que celosamente representa en nuestro país.

Osorio Isaza llegó a la fiscalía general de Colombia a finales del gobierno conservador de Andrés Pastrana. Durante su gestión (2001-05), el caballero jamás encontró méritos para procesar a los culpables, señalados por testigos que luego aparecían muertos o golpeando con desesperación las puertas de las embajadas.

Dominados por los paramilitares, los fiscales de Osorio ignoraron pistas y engavetaron la copiosa documentación probatoria de las relaciones entre los paras y los políticos en los departamentos de la Costa Caribe, Antioquia y Cauca, donde tuvieron lugar espeluznantes masacres.

Osorio Isaza desmanteló (perdón, “restructuró…”) la Unidad de Derechos Humanos de la Fiscalía. Los mejores fiscales del país terminaron en la calle o en el exilio. Lucía Luna Prada vive en Canadá. Mónica Gaitán, investigadora de la espantosa masacre de Chengue (Sucre), informó a su jefe que se iba de vacaciones, y al regresar descubrió que le habían allanado la oficina. Hoy vive en Estados Unidos. Pedro Díaz Romero, Augusto Sepúlveda y César Rincón también salieron del país.

En diciembre de 2003, la jefa de fiscalías de Cúcuta, Ana María Flórez Silva (nombrada por Osorio), fue acusada de cómplice de los paramilitares. El senador Gustavo Petro tomó la denuncia y antes de ser detenida por las autoridades huyó del país. En junio de 2005, la señora fue llamada a juicio por su aparente participación en el asesinato de su esposo.

Richard Riaño Botina, investigador de la fiscalía, experto en informática, encontró que los teléfonos de al menos 54 funcionarios de la institución se cruzaban con los de los paras del oriente colombiano. Petro acogió a Riaño y lo ayudó a salir del país. Osorio mandó a investigar al parlamentario. La Corte Suprema dictaminó que el senador no había transgredido la ley.

Osorio Isaza desatendió al testigo Jairo Castillo Peralta, quien desde 2001 entregó todas las pruebas que demostraban el maridaje de la clase política del departamento de Sucre con el paramilitarismo. Paradójicamente, Castillo es en la actualidad la base para que la Corte Suprema de Justicia tenga en prisión a más de 30 congresistas.

El caso de negligencia más tenebroso ocurrió cuando Osorio desautorizó a los fiscales que le dictaron medida de aseguramiento al general Rito Alejo del Río, jefe del grupo de soldados de la 17 Brigada del Ejército que el 27 de diciembre de 1997 jugaron al futbol con la cabeza del campesino Marino López. Osorio archivó el proceso y el gobernador de Antioquia, Álvaro Uribe Vélez, ofreció un banquete “de desagravio” al “pacificador del Urabá”.

En su artículo “¿Dónde estaba el fiscal Osorio?”, la periodista de El Espectador, María Teresa Ronderos, escribe: “No sé qué tan tranquilo duerma don Luis Camilo”. Pues, mire usted: parece que en México muy bien. Dicta clases de “seguridad democrática”, alterna con la extrema derecha y los periodistas serviles del país, y escribe cartas muy bonitas como las enviadas a La Jornada el 11 y 13 de julio pasados.

En la primera, don Lucho desmiente que el general Mario Montoya (jefe del Ejército colombiano) sea un matarife de cuarta. Y en la segunda denigra a Piedad Córdoba. En ambas, el paraembajador expresa el dolor de los colombianos que miran “el maltrato a nuestras instituciones”, y el maltrato a los “servidores que bien le sirven a la República”.

Aldecoa, F. and Keating M. (eds). (1999). Paradiplomacy in Action: The Foreign Relation of Subnational Governments. London: Frank Cass.

Christopher S. Browning (2005). Remaking Europe In The Margins: Northern Europe After The Enlargements – 229 páginas

Dedushaj, N. (2000). LDK ne SHBA Historia e nje levizjeje ( LDK in the USA The History of one movement), New York.

Dedushaj, N. (2006): The United States of America and the Fate of Kosova: The resolutions discussed and adopted by the US. Congress. Prishtina, Prishtina.

El-Souefi, Sameh. (2004) Challenging Complex Realities: The Paradiplomacy of the Palestinian Minority – 249 páginas. Publicado por el Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Helsinki.

Hayward, Jack (1995) The Crisis of Representation in Europe – 226 páginas
Hao, Yufan; Su, Lin. (2005) China’s Foreign Policy Making: Societal Force And Chinese American Policy – 230 páginas. Aparece la categorización de la Escuela paradiplomártica en tres tipos de paradiplomacia: “transborder regional paradiplomacy”, “transregional paradiplomacy ” y “global paradiplomacy”.

Jain, Purnendra (2005). Japan’s Subnational Governments In International Affairs – 220 páginas

Keating, Michael (2001). Plurinational Democracy: Stateless Nations in a Post-sovereignty Era – 212 páginas.

Senn, Alfred Erich (1974) Diplomacy and Revolution: The Soviet Mission to Switzerland, 1918 – 221 páginas. Un libro muy interesante porque el autor, a proposito de la política exterior bolshevique, la neutralidad suiza y los primeros emisarios de los soviets, el capitulo 5, se denomina precisamente “Diplomacia y Paradiplomacia”.

Lachapelle, Guy; Paquin, Stéphane (2005). Mastering Globalization: New Sub-states’ Governance and Strategies – 197 páginas.
Mendoza Berrueto, Eliseo (1994). Sociedad y política, México y Estados Unidos: Una visión recíproca. Colegio de la Frontera Norte (Tijuana, Baja California, Mexico). Mendoza se refiere a la ‘paradiplomacia urbana’

Vengroff, Richard (2006). “Paradiplomacy and the Canadian Provinces”, en Handbook of Canadian foreign policy, de Patrick James, et-all. Lexington Books – 607 páginas.

Gelfenstein Rodríguez, Sergio (2006) La paradiplomacia: Las relaciones internacionales de los gobiernos locales – 147 páginas
AMEI (2004) Papers from a meeting at the XVIII Congreso of the Asociación Mexicana de Estudios Internacionales, Oct. 2004. Tuxtla Gutiérrez, Mexico.

Sepúlveda, César (1981) Manual de derecho internacional para oficiales de la Armada de México. Secretaría de Relaciones Exteriores, – 331 páginas. Da cuenta de la falta de estudios para una serie de fenomenos que llama “formas de la paradiplomacia”.

Salviolo, Marcelo Aldo (2005). Provincias y convenios internacionales: Una propuesta desde el federalismo. Instituto del Servicio Exterior de la Nacion (Argentina) – 174 páginas
Ayuso, Vanna Ianni (2005). La sociedad civil y cooperación internacional al desarrollo: Enfoques. – 238 páginas

González Miranda, Sergio, Et-all (2007). La integración y el desarrollo social fronterizo: La llegada a Chile de . Convenio Andrés Bello – 160 páginas.

Valdez Tapia, Jorge (2003). “Paradiplomacia: Las relaciones internacionales de los órganos subnacionales de Gobierno” En: El marco jurídico-institucional de la integración transfronteriza subregional. Ediciones Instituto de Estudios Internacionales, Universidad Arturo Prat. Iquique.

Por último dos pertinenentes blogs y redes sobre paradiplomacia:

Paradiplomacia
http://paradiplomacy.blogia.com/ Gonzalo González ggonzalez@cortesaragon.es Aragón, España.

Public Diplomacy Web Site
http://www.publicdiplomacy.org/ Iniciativa de la Public Diplomacy Alumni Association. Formada por la USIA Alumni Association y editado en la web por Alan Kotok. Este ultimo es propietario del sitio Technology News and Literature y sostenedor del portal portal Science Magazine.

“Introducción

El viaje de regreso de Bulgaria a Europa se inició de modo formal en diciembre de 1995, cuando el Gobierno presentó al Consejo Europeo de Madrid una solicitud de afiliación a la Unión Europea (UE). El 25 de abril de 2005, Bulgaria firmó un Tratado de adhesión y la fecha de la adhesión se fijó para el 1 de enero de 2007. Pero fue sólo en septiembre de 2006 que la adhesión de Bulgaria recibió una formal luz verde, después de una exhaustiva evaluación sobre cuán lejos se ha ido en la aplicación de las promesas de reforma asumidas durante las negociaciones para la adhesión. Las autoridades búlgaras sub-nacionales fueron en gran medida excluidas del proceso de negociación porque las conversaciones con la Comisión y los Estados miembros de la UE se llevaron a cabo exclusivamente por el gobierno central. Sin embargo, se esperaba de las autoridades subnacionales compartir la carga de cumplir con las obligaciones asumidas por el gobierno central durante las negociaciones de adhesión. Una clara asimetría, por lo tanto, se plantea entre los derechos y las obligaciones de los agentes búlgaros sub-nacionales.

La implementación del Capítulo 21 sobre Política regional e instrumentos estructurales en el curso de las negociaciones de adhesión les dio la oportunidad de abordar esta asimetría bajo la forma de promoción de los principios de la programación y la asociación. Por otra parte, la necesidad de aplicar los fondos de preadhesión PHARE, ISPA y SAPARD, así como la perspectiva de transferencias de los fondos estructurales dieron relieve a la necesidad de obtener conocimientos especializados en asuntos de la UE para garantizar la co-financiación de los proyectos. Con este fin, las autoridades sub-nacionales búlgaras podrían participar en el diálogo y la cooperación con las autoridades subnacionales de los estados miembros de la UE (…) y también podrían promover el principio de cooperación en la formulación de políticas entre los diferentes niveles territoriales.

(…)

Este documento pretende dar respuesta a sí la asimetría de derechos y obligaciones, así como las perspectivas de financiación de la UE han impulsado a los agentes búlgaros sub-nacionales a establecer canales de contacto directo con las instituciones de la UE y otros actores transnacionales que sortear y superan al gobierno nacional. Para decirlo de otra manera, el documento pide que se dilucide si búlgaro las autoridades búlgaras sub-nacionales han tratado de involucrarse en paradiplomacia en el marco de los preparativos de la adhesión de Bulgaria a la UE, en función de una política regional comunitaria.

En particular, Keating (1999: 1) ha definido Paradiplomacia como el fenómeno de «una mayor participación de los gobiernos regionales en el ámbito internacional». El “escenario internacional” en este estudio se califica en el sentido de la ‘arena UE’». Un término clave en la definición es “gobierno regional”; que en realidad es más que ambiguo. Su contenido varía según los Estados miembros de la UE y depende de los arreglos constitucionales específicos y factores internos (Jones y Keating, 1994).”

Leer el documento completo